|
«O mais forte nunca é
suficientemente forte para ser sempre o senhor se não transformar a sua
força em direito e a obediência em dever. Daí o direito do mais forte,
direito conseguido aparentemente por ironia e, na realidade, estabelecido em
princípio: mas será que nunca nos é explicada esta palavra? A força é um
poder físico; não vejo que moralidade pode resultar dos seus efeitos. Ceder
à força é um acto de necessidade, não de vontade; é, quando muito, um acto
de prudência. Em que sentido poderá constituir um dever?
Consideremos um momento
este pretenso direito. Penso que dele resulta um imbróglio inexplicável,
pois sempre que é a força que faz o direito, o efeito muda com a causa;
qualquer força que se sobrepõe à primeira sucede ao seu direito. A partir do
momento em que se pode desobedecer impunemente, pode-se desobedecer
legitimamente, e, visto que o mais forte tem sempre razão, apenas importa
conseguir ser o mais forte. Mas, afinal, que é um direito que desaparece
quando a força cessa? Se se tem de obedecer pela força, não é preciso
obedecer por dever e, se não se é forçado a obedecer, já não se é obrigado a
obedecer. Vemos portanto que esta palavra "direito" não acrescenta nada à
força; neste caso, não significa absolutamente nada.
Obedecei aos poderes. Se
isso quiser dizer «cedei à força», o preceito é bom, mas supérfluo, e
garante que nunca será violado. Todo o poder vem de Deus, não hesito em
confessá-lo; mas todas as doenças também são por Ele mandadas. Quer isto
dizer que é proibido chamar o médico? Imaginemos que um bandido me
surpreende numa mata: não só tenho forçosamente de lhe dar a bolsa, como,
quando pudesse tirar-lha, sou em consciência obrigado a dá-la? Porque é bom
não esquecer que a pistola que ele tem é também um poder.
Convenhamos portanto que
não é a torça que faz o direito e que apenas se é obrigado a obedecer aos
poderes legítimos.» (Jean-Jacques Rousseau, O Contraio Social Lisboa, Europa-América,
1974, pp. 14-15.
|
